与其他社会科学不同，法学研究经常受到法律条文的限制和影响。有人就曾对法学教科书作出过悲观的评论：“法律一修改，整箱整柜的法律书籍就得被捣毁。”与教科书一样，假如一部法学专著与法律条文联系过于密切，那么，在法律发生修订或者新的法律颁行之后，它们的价值也就大打折扣了。《看得见的正义》第二版倒并不存在这方面的问题，它具有浓烈的文化品位，引用了不少典故、历史事件，与法律条文保持了应有的距离。但是，也确实有一些分析源自某一具体的法律条文，或者引用了与某一过时法律条文有关的案例。对于这些都需要作出必要的修订。考虑这一点，作者在新版本中进行了全面的审查，对于所有与过时法律条文有关的案例都进行了替换，以尽量消除那些过时条文的痕迹和影响。
与此同时，通过认真通读第二版的全文，作者发现，有几个法律格言具有较大的影响，经常被人引用，却没有在本书中获得应有的位置。因此，本着对读者负责的原则，作者重新浏览了坊间出版的几乎所有涉及法律格言的出版物，经过慎重选择，*终增加了四个重要的法律格言，并分别对其作出评析，将其编入本书。细心的读者可以将第三版与第二版对照一下，看看究竟有哪些新的格言增加进来了。
在《看得见的正义》第三版行将付梓之际，作者有必要再次交代一下本书的撰写宗旨。本书不是一部严谨的学术著作，更不是学术论文的汇集，而继续保留了学术随笔的性质。既然是“学术随笔”，就带有“散文”的风格，具有“夹叙夹议”的叙述方式，既要关注一些法律问题，也会作出相应的评论。本书绝不是对法律格言作出专门研究的学术作品。其实，很多格言在形成之初，都具有特定的时代背景、语境和含义。尤其是罗马法时代的很多格言，都必然受制于当时的罗马法律制度。但时过境迁，这些格言经过法律移植和法律传播，已经具有了超越时空的文化价值。例如，原来形成于罗马法的“谁主张，谁举证”“不告不理”“一事不再理”“任何人不得从不法行为中获得利益”等格言，在现代诉讼制度中早就不再保留原来的意思了。至于本文引用的一些源自英国法的格言，经过多年的传播，也早就被赋予更为广泛的意义了。例如，“任何人不得担任自己案件的法官”“听取另一方的陈述”“平等武装”“迟来的正义为非正义”“警察是法庭的仆人”“正义先于真实”等，早就脱离了英国法原有的语境，而具有了更新也更为丰富的含义。正因如此，本书不拘泥于法律格言的原始出处和*初含义，而是结合我国法律制度和法律实践中出现的问题，利用这些格言所包含的理念，来作出新的理解和评论。
或许，制度也罢，规则也罢，法律条文也罢，在一定程度上都属于“过眼云烟”，甚至稍纵即逝。但那些隐藏在制度背后的“理念”或“思想”，则具有长久的生命力，并随着时代的变迁和社会的发展，而具有了新的生机和活力。我们之所以高度重视那些历经数百年而仍具影响力的法律格言，其原因就在于此。